Вопросы-ответы
Вопрос № 1Я оказал помощь одному человеку в приобретении наркотиков. Он просил меня приобрести наркотики на его деньги, т.е. передал мне деньги, я купил наркотики и передал ему. Мне инкриминируют сбыт наркотиков.
Правильно ли это?
Ведь я просто купил наркотики у другого человека и передал ему?
Ответ "ЛЕКС Форс":
Полагаем, что в данном случае очень многое будет зависеть о данных вами на данный момент показаний. Если вы как говорится "не наговорили лишнего" изменение квалификации возможно. Но это не единственное обстоятельство. Ваше деяние, в зависимости от имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, может квалифицироваться как пособничество в приобретении, т.е. соисполнительство. Если же есть доказательства того, что ваш "друг" передает вам деньги и в ответ - вы ему наркотики, доказать соисполнительство кажется невозможным.
Вопрос № 2
Муж продал мотоцикл, который куплен в браке, без участия жены, заведомо зная, что он против. Как необходимо оспорить эту сделку?
Ответ "ЛЕКС Форс":
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Таким образом, вам необходимо обратится в суд с исковым заявлением об оспаривании данной сделки. Результат судебного рассмотрения во многом будет зависеть от того кому в данный момент принадлежит спорное имущество. Как правило, имущество в таких случаях перепродается и текущий собственник признается судом добросовестным приобретателем. В таком случае с супруга взыскивается стоимость имущества (часть), имущество при оспаривании сделки не возвращается.
Вопрос № 3
Можно ли уволится, когда я нахожусь в оплачиваемом отпуске?
Ответ "ЛЕКС Форс":
Законодательство не содержит ограничений, т.е. это возможно. При этом необходимо учитывать следующее. В такой ситуации можно направить заявление по почте. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. Предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. Также в вашей ситуации может быть полезна информация, что ограничение по увольнению работника в состоянии временной нетрудоспособности или в отпуске, относится только к инициативе работодателя.
Вопрос № 4
Будет ли соответствовать закону договор уступки права требования (цессии), если он совершен бесплатно, т.е. за уступаемые права требования не предусмотрена оплата другой стороной договора цессии?
Может ли такой договор цессии быть признан недействительным из-за неравнозначного встречного предоставления?
Ответ "ЛЕКС Форс":
В данном случае необходимо проанализировать комплекс норм гражданского права. Во-первых, гражданское законодательство не запрещает безвозмездные договоры. При этом в договоре должно быть прямо указано на безвозмездность уступки (п. 3 ст. 423 ГК РФ). С другой стороны, такая сделка может быть квалифицирована как дарение, что запрещено в отношениях между коммерческими организациями. Таким образом, это можно считать прямым нарушением требованием законодательства (ст. 168, ст. 575 ГК РФ). Но просто отсутствие условия о цене не позволяет сделать вывод о дарении. По данному вопросу существует судебная практика ВС РФ. Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее недействительной как сделки дарения между коммерческими организациями.
Таким образом, если заинтересованная сторона представит доказательства какого-либо встречного предоставления по договору уступки права требования, его нельзя будет признать безвозмездным, а, следовательно, и недействительным.
Что касается неравноценности встречного предоставления, поясним следующее. Согласно п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.
При выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки. Суду надлежит при оценке несоответствия размера встречного предоставления за переданное право объему последнего исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного права (требования). Исходя из судебной практики (судебных решений по данному вопросу) можно сказать, что суды, ссылаясь на приведенный п. 10, как правило, критически относятся к утверждениям о неравнозначности встречного исполнения.
Вместе с тем в п. 10 указанного Информационного письма судам рекомендовано оценивать сделку на предмет ее ничтожности в силу притворности (ст. 170 ГК РФ), выяснять, не прикрывает ли соглашение об уступке права (требования) сделку дарения. Таким образом, риск признания сделки притворной существует и многое зависит от конкретных обстоятельств.